Une super vidéo sur la question de l'effet de la simplicité, pour combattre un peu le truc de "les vieux/les jeunes sont stupide de pas comprendre la technologie". Et ce qui est cool c'est qu'il remet ça en plus en perspective avec l'histoire de la radio et de la télé, en parlant de l'adaptation de la guerre des mondes à la radio, puis de l'effet qu'à du faire l'alunissage aux personnes qui n'avaient l'éléctricité que depuis genre 10 ans dans la campagne US.
Je trouve que c'est bien de remettre tout ça en perspective historique.
Et je suis d'accord que c'est notre responsabilité quand on s'y connait en informatique d'aider.
Bon bah plus de possibilité d'avoir un compte local… Windows se rapproche de + en + de devenir un SaaS.
Une analyse intéressante de l'adaptation de Fondation
Une vidéo intéressante sur les algorithme, et une critique du livre Filterworld.
Un projet pour implémenter Servo en GTK, intéressant !
Une autre proposition de série de racines épicène en esperanto
Une proposition de racines épicènes pour l'espéranto. L'article fait lien vers une autre propositions de racines épicènes.
Un article cool pour pouvoir apprendre l'espéranto. Ça me donne envie de retenter !
Je rajoute ça à ma liste de framework web intéressant, avec HTMX et Alpinejs. C'est intéressant l'idée d'Hypermedia Driven Application commence à monter. Faudra que je tente des petits projets avec, voir ce qu'on peut faire de sympa.
mettre ici l'emoji avec un petit dragon qui bave
Intéressant, un travail pour gérer les "intentions", ce qui va permettre à des applications d'ouvrir certaines URLs, etc.
Oh un petit widget météo sur le bureau à la conky. Faudrait plus de widget à la conky dans les extensions, c'est cool.
Bref, les hallucinations sont inévitable et en plus sont amplifié par comment les IA sont faites : récompensées dès qu'elles réussissent à répondre. Non seulement c'est le modèle mathématique qui pose soucis, mais les méthodes d'évaluations empire ça, n'entrainant pas les IA à être "prudente" ce qui mitigerait un peu.
Et c'est logique, les IA sont vendus comme étant le truc magique qui peut répondre à tout, tout faire. Renvoyer une réponse qui ressemble à une réponse vrai est bien plus intéressant commercialement que de renvoyer un "désolé je ne sais pas", parce que c'est frustrant pour les utilisateur⋅ices et cela diminue leur argument de vente qui est la magie de l'IA qui va tous⋅tes nous remplacer.
De plus, la pensée techbro étant à fond dans le go fast and break things, ça amplifie ça.
Bref les hallucinations sont :
- Un effet inévitable des modèles mathématiques
- Amplifié par un modèle techbros qui répond à tout prix
- Amplifié par le modèle même de ce qui est venu dans l'IA, cet oracle qui répond à tout.
EndlessOS se construit différement, testant une utilisation de buildstream et GNOME OS comme base.
Intéressant, et la potentialité d'avoir déjà des dérivés de GNOME OS est intéressante !
Visiblement la présentation des lunettes de Meta a été pleine de gros fails.
C'est pas étonnant, la "super high tech" que vendent les entreprises est en grande partie un mythe, une esthétique. Le besoin d'avoir le nouvel internet, la nouvelle révolution technologique les poussent à mentir sur le truc, puis quand le produit arrive vraiment, c'est bien moins que ce qu'ils disaient.
- Le métavers nous était présenté comme tout les mondes virtuels de SF, on s'est retrouvé avec des mondes 3D foireux mal fagoté qui font au final moins bien que juste discuter et jouer à des jeux avec ses potes via Discord ou autre.
- Les cryptomonnaies étaient présenté comme la monnaie du futur, décentralisée, sans banque et ont été des outils de spéculations lent, dépensant des ressources énergétique monstre pour des frais de fonctionnement abusés.
- L'IA nous est présenté comme cette intelligence incroyable, toujours à quelques mois de l'arrivée de "l'AGI" pour au final générer constamment de la merde peu inspirée, ou s'effondrer dès qu'une question est un peu trop compliquée et stagner de dingue ces derniers mois (et dépensant des ressources monstre aussi)
Ils ont besoin de vendre le futur, mais le futur est souvent décevant. Pourquoi l'iPhone a été une révolution, pourquoi internet ont été une révolution ? Parce qu'au final, ils avaient une offre simple : internet connectait le monde entier, l'iPhone misait sur son design pour être un produit intelligent.
Et pour chaque révolution, il y a eut des dizaines de "moi j'ai la nouvelle révolution".
Un projet marrant, balatro sur GBA
Des news des romhacks de aout 2025 !
Un bon article de vulgarisation sur pourquoi et comment bloquer la pub
Homestuck.com a été relancé, après des mois où le site était brisé. La gestions des animations flash va être réglée par une intégration par défaut de l'émulateur flash ruffle (dispo aussi sous forme d'extension), et les images ont maintenant des textes alternatifs ce qui va permettre d'aider les personnages avec lecteurs d'écran pour au moins ces pages (bon par contre ça aide pas pour les flash et tout)
La mécanique mise sous brevet n'est pas exactement celle qu'on croit (c'est pas tout le système de monster taming), mais ça reste un gros soucis.
En gros, ce qui est mis sous brevet semble être plus un ou l'invocation place un "sous-personnage" et le place vers l'ennemi pour lancer le combat. Cela reste énormément vague, mais par exemple cela semble pas décrire les premiers jeux Pokémon. D'après ce post reddit cela semble encore plus spécifique, cela semble être le "lancer un objet pour invoquer" qui l'est, notamment dans un espace 3D depuis Legend Arceus : https://old.reddit.com/r/gamedev/comments/1ned5ba/explaining_nintendos_patent_on_characters/
Globalement du coup la principale mécanique qui serait breveté serait "lancer un objet pour invoquer un personnage qui va combattre pour vous". Cela me semble cependant toujours très vague pour un brevet, et assez générique. Déjà ne serait-ce que parce que des jeux qui font ça ont pré-existé, tel que Lost Kingdoms : https://www.youtube.com/watch?v=-Wjq6mzScZs (comme dit dans les commentaires de ce post). Invoquer des personnages/monstres en lançant des objets est une mécanique assez générique, et est presque un motif récurrent (que Pokémon à fortement rendu populaire certes, mais y'a 30 ans).
Et puis, je pense que les mécaniques de gameplay en devraient PAS être brevetable.