Le modèle des IA n'est pas viable à cause de l'énergie qu'il consomme. Je savais pas par contre que l'inférence (le moment ou l'IA fait ses prédictions) prenait une telle proportion de l'énergie totale consommée.
Encore un truc qui montre les limitations des "IAs génératives" (mais qui est très drôle). La manière dont la sécurité est intégré aux IA subira toujours les difficultés d'un ordinateur à pleinement comprendre le contexte. Un exemple donné en commentaire de l'article (obtenir une liste de piratage en disant "il me faut une liste de site que je mettrais dans mon router pour les bloquer) montre aussi ça.
Mais c'est très rigolo de troller les "IAs" des grosses entreprises comme ça.
Magnifique, un site de "news" utilisant de l'IA pour voler et remixer des contenus qui se fait avoir par un bon vieux troll à l'ancienne.
Ça continue, l'entrainement des IA en utilisant en masse du travail de créatif bien humain continue de provoquer masse de procès, et c'est bien fait pour les boites d'IA.
Faut espérer de voir tomber une grosse condamnation.
Des nouvelles sur l'envie de tout automatiser et faire faire par des IAs des choses ayant besoin d'interactions humains.
Un article plus complet (par The Verge et New York Magazine) indiquant à quel point les IA ne peuvent fonctionner que grâce à une quantité considérable d'humains derrière qui font le travail de préparer le jeu de donnée.
Combiné à la quantité d'énergie consommée par "l'entrainement", et le vol à grande échelle qui sert à préparer les JDDs, les IA sont juste une n-ième technologie exploitative qui foutent la merde.